|
رفيق شاعر
الوطن للكاتب خليفة التليسي
( نشرت في مجلة الرواد سنة 1966 )
 عند
الحديث عن الحركة الأدبية التي برزت في بلادنا وتكاملت
شخصيتها ، وتعددت ملامحها في فجر الاستقلال ، وقامت على
إنقاض ثقافة ما بعد الحرب العالمية الثانية - متمثلة في
البحث الأدبي، والقصة القصيرة وأخيراً المسرحية والعمل
المترجم يبرز الأستاذ خليفة التليسي في مقدمة الأسماء التي
قدمت أعمالاً أدبية اتسمت منذ البداية باستقامة الشكل
ووضاءة المضمون ، وتحقق الشخصية الفكرية، التي لا
تضيع في الزحمة ولاتقتلها الأنانية والغرور .. ربما كان حظ هذا
الرجل بالنسبة للتأليف ، لم يكن كما يجب أن يكون بل إن
المندفع ورا ء الأحكام المتسرعة قد يقول إنه شحيح العطاء
غير أن الذي يعرف ما لدى هذا الكاتب من مقالات ودراسات
مختلفة ، بالإرضافة إلى الأعمال المترجمة التي لو جُمعت
لشكلت عدداً لا بأس به من المؤلفات بحيث لايمكن أن
يتورط في مثل هذا الحكم ومع ذلك، فحتى ولو سلمنا أن
التليسي ليس لديه سوى ما قدم للمكتبة الليبية فإن هذا
أيضاً ليس بالشي اليسير ذلك أن كتابات التليسي من البداية
كانت تشير إلى أن كاتبها ذو مستوى
أجل لقد كانت تشير بوضح على أن كاتبها يقف على أرضية غير
رطبة وينطلق من مفاهيم ناضجة ويتفتح لمختلف الثقافات
الأنسانية دونما تعصب ولا تحجر على أنه في الواقع لم
يكن حسن الحظ بالنسبة لتناول إنتاجه من الأقلام الأخرى
فكتابه الشابي وجبران صدر في فترة كان مفهوم الواقعية
غضاً عند الكتاب الشباب ولم يتخلص من الكثيرمن
الاطلاقات فكانت الأكاديمية تطلق باعتبارها سبة وكانت
الرومانسية تعنى عند البعض نقيصة كان مفهوم الالتزام
غائماً لدرجة أن إنتابت بعض الأعمال مسحة من التقريرية
واتسمت بعض المقالات بسمة التسرع والاستفادة من فترات الحماس
السياسي والعواطف المتأججة وصدركتاب التليسي موضوع هذا
المقال والمؤلف يشغل منصب وزير الإعلام فأمتنعت عدة أقلام عن
تناوله نتيجة الحساسية وقلة قليلة من الكتاب هي التي أقدمت
على مناقشة كتاب التليسي في حين أن طبيعة الكتاب كانت تقتضي
أن لا يهدأ النقاش حول هذا الكتاب سنوات وسنوات لكثرة
القضايا التي يثيرها والظروف المتشابكة التي تحيط به
والكتاب يحتوي على عشرة فصول ومقدمة للمؤلف يدرس في
صفحاتها التي تقع في مائتين وعشر صفحات شاعرية المرحوم
احمد رفيق المهدوي الذي ملأ الحياة الثقافية اكثر من
ثلاثين سنه وعرفته المحافل الأدبية في الداخل والخارج
شاعرا يغني كفاح الإنسان الليبي ويعبرعن مواقفه الرائعة تجاه
الاستعمار في مختلف صوره ويشمخ عن ان يسخر شعره أداة لخدمة
السادة أو وسيلة لتحقيق الأغراض الدنيوية أوسلما يرتفع
به الشاعر درجات العلى المزعوم فكان أن استحق لقب
شاعرالوطن عن جدراة فأكتسب هالة من الإكبار والتمجيد ، ادت
إلى استحالة النظر إلى شاعريته من وجهة نظر تقييمية تحدد
اضافته الفعلية الى حياتنا الثقافية وتوضح ما ينطوي عليه من
المآخذ حتى يتجنبه من يمكن ان يتتلمذ عليه في درب
الكلمة الشريفة ومما ازاد في روعة الكتاب ان كل فصوله
قد نشرت عدا فصلا واحداً والشاعرعلى قيد الحياة ،
وساعدهو نفسه عى تمكين المؤلف من كتابتها - تقديرا
للبواعث الشريفة التي دفعت المؤلف إلى كتابته { 1 }
والكتاب في الواقع : لايقدم دراسة عن رفيق المهدوي وحده
، ولا أحسب ان قارئاً واحداً يملك ولو قليلا من التأني
يخرج منه بهذه النتيجة فهو بذلك كله يقدم رأي المؤلف
في المدرسة التقليدية الحديثة والحركة الشعرية الجديدة
وهو بالتالي صورة شديدة الوضوح لتطور مفهوم النقد
الأدبي عند التليسي نفسه والرؤية التي يطل منها على
الإنسان والحياة وفي هذا المقال لن نعرض آراء
1- مقدمة الكتاب
المؤلف ، اذ لو كان يريد تلخيص كتابه بنفسه ، ولا
القاريء أيضاً سيستفيد من هذه العملية فخير له أن يقرأ
الأصل دون شك لكننا نود أن نناقش بعض القضايا التي يثيرها هذا
الكتاب الخطير محاولين توضيح ما يمكننا توضيحه وما يمكن
ان نلاحظه على البعض الآخر على أمل ان يكون في ذلك
جانب جديد نحومناقشة مختلف المشاكل التي تعرض لها الكاتب
والتي نثق في ان المؤلف أشد الناس حرصا عليها ،
وإستعداداً للذود عن حياضها
يقف المؤلف في الفصل الاول من كتابه هذا وقفة رائعة امام
رحلة الشعر الحديث ، من خلال المدرسة التقليدية الحديثة
التي قامت بزعامة المرحوم محمود سامي البارودي !!
فيكشف في جرأة عن قناع هذه المدرسة التي اكتفت بالتعبير
عن القضايا العامة ، وذلك من خلال النظرة الخارجية
المتفرجة حتى لاتكلف نفسها ان تغوص إلى الحدث تستكشف
اسبابه ، وتتلمس ظروفه وتحدد بالتالي الموقف النهائي
منه .
ولكنها تنطلق من الإنفعال العام مما جعلها حبيسة الاشكال
القديمة فمات فيها الإتجاه إي الأبتكار وتعطل فيها كل ما
من شأنه أن يدعو إلى التجديد فانعدمت الذاتية ولم يبعد
الشعر عن الآراء الشائعة ولم يتجاوز طابع المناسبة البحتة بل
ظل الشاعر التقليدي الحديث يرتبط بالقضايا العامة يستر
مشاعر الجمهورغير أنني أحسست بشيء من التناقض في هذا
الفعل فبينما يقول المؤلف في ص 23 عن شعر مدرسة
المهجر فمن حيث الصياغة سعى إلى التحرر من الاشكال التعبيرية
القديمة ، وتوخي البساطة ، وبعيد عن البهرجة اللفظية
وجعل القيمة الانسانية أعلى من القيمة اللسانية « ويقول عن
مدرسة ابوللو في الصفحة 25 لعل من أكبر مزاياها التي
إنفردت بها ، عمق الشعور الذاتي وإحساس الشعراء بأن
الشعر رسالة وإنه اسمى من أن يذبح في هيكل المديح
والهجاء وإنه قيمة إنسانية كبيرة وليس وسيلة للتكسب
والاستجداء وأنه قضية يجب أن يعيشها الشاعر ويطعمها
من قلبه وأعصابه ، حتى يأتي شعره نابضا بخفقات القلب
ونبضات الوجدان بينما يقول المؤلف كل هذا الكلام عن مدرستي
المهجر وابوللو نراه يقول في ص 27 اذا حدث هذا
التغيير فهولا يمس إلا الشكل الذي كان يتفاوت ويختلف من
عصر الى آخر ليونة ورقة أو خشونة ومتانة اما المضمون
فقد ضل هو المضمون لا يتغير في اغراضه ومجالاته المتعددة
من مدح ورثاء ونسيب وهجهاء ومثل هذا القول ينسف كل
الكلمات الطيبة التي اوردها المؤلف حول مدرستي المهجر
وابوللو الامر الذي احسست أمامه بحيرة كبيرة .
عن مدرسة المهجر ومن بعدها ابوللو حقاً قد انتهى عهدهما
، مافي ذلك شك ولا ريب، ولكنهما وبالذات أبوللو عبرت
عن مرحلة زمنية مهمة وهو شيء يقرره المؤلف قبل غيره ٠
فماذا يريد المؤلف ان يقول ياترى ؟
أما في الفصل المتعلق بالأسلوب وهو في تقديري لب الكتاب
، فإن المؤلف يطرح العديد من القضايا الفكرية التي
يتخذ لها منطلقها اسلوب رقيق وشاعرية رفيق ، ويحدد
الكثير من المقاييس النقدية والقواعد العامة ، كما
يصحح بعض الأخطاء الشائعة حول بعض الإتجاهات الادبية لعل من
ابرزها قضية الإلتزام التي رفعت شعاراتها الفئات الشابة
في عالمنا العربي ، في السنوات الماضية واعتبرت من وجهة
نظر شباب آخرين دعوة إلى الخروج بالشعر عن رسالته
الإنسانية ، ودعوة إلى وضع اللأيب داخل اطار محدد لا
يتخطاه .
وتناست عن حسن او سوء نية إن عدم الإلتزام في حد ذاته
ألتزام ، وإن الكلمات لايمكن ابداً ان تبقى في الهواء
، مجردة من خدمة اغراض بعينيها ، وفلسفات بذاتها
فالاديب كما نعلم إنسان يعيش وسط مجتمعه الذي تتصارع
فيه القوى المختلفة و الاراء المتغيرة لتطويره
والبحث عن أفضل الحلول لمعضلاته الإجتماعية ومن ثمة فهو
بشكل او آخر صاحب موقف من هذا الصراع أراد ذلك أم لم
يرد .. سلم ام لم يسلم
والقضية إذن هي أين يقف الاديب من معركة البناء؟ واين يقف
من مشاكل المجتمع ؟
هل يناصر القيم الجديدة ام يقف مع القيم القديمة؟
وليست هناك أشياء مبتدعة ، ولا أشياء مفتعلة ، كل
شيء يحفل به تاريخنا الأدبي ، والمسألة مسألة إختلاف
في القيم واختلاف في الموقف (( إرتباط الشاعرالعربي
بالأحداث عادة ليس شيئاًجديداً طارئا على الشعر العربي
ولا هو من نتائج الدعوات الهادفة او الإلتزامية ، لقد
كان الشاعر العربي دائمآً صاحب موقف من الاحداث العامة
التي تطرأ علي وجوده ، وليس موقفه من الأحداث في
القبيلة ، التي كان يعبر عنها ويدافع من أجلها ،والتي
كانت تكافئه على تعبيره هذا بأن تحلله مكانة عظيمة بين
رجالها ، ونحن حين نستعرض تطور الشعر السياسي العربي
نلاحظ هذا الإرتباط ، الذي انطلق عبر العصور .،
من دائرة القيلة ليعانق الإنطلاقة الأسلامية الكبرى وما
صاحبها من فتوحات ثم إنقاسامات ، واختلافات سياسية ومذهبية
بين قادة المسلمين ، كما يحدد المؤلف مفهومه في
النقد وينكر على الذين يأخذون من الأديب مختاراته ويعطون
من خلالها حكماً عاماً .،. إعتبار ان الحكم على الأديب
يجب ان يكون من جميع أنتاجه .، فالحكم على
المختارات كالحكم على المدينة من عماراتها » 1 « ٠
وإنطلاقاً من هذا المفهوم نجد إننا نسجل نفس المأخذ علي
المؤلف ، حول الأحكام التي أنتهى إليها في هذا الفصل
.
لا لأننا نختلف معه في ارائه حول شاعرية رفيق ، ولكن
لإننا نرى ان الحاجة تدعو ، إلي الأستشهاد بأكثر من هذا
العدد من القصائد .
ليس شرطاً ان تورد كنصوص كاملة ولكن من الممكن الإشارة إلى
عناوينها فقط .
صحيح إن الذي يريد معارضة الكاتب عليه إن يستخلص
الاراء من إنتاج الشاعر ولكن ادراكنا بأن المؤلف يعلم
إن جمعه لهذه الدراسات في كتاب إنما يقدم اول دراسة
من نوعها تشهدها المكتبة اللليبية عن شاعر ملئ الحياة
الأدبية في يوم من الأيام وهو أمر يحتاج إلى الإمعان
في الأستطراد والإستشهاد .
والتمسك بخط البحث إلى جانب خط النقد
1- ص 79
إن الاحكام نفسها ، حسب رأيي ، تكاد تنطق مطالبة
بمزيد من الأستشهاد بأشعار رفيق ليس لأن هذه الأحكام
تتسم بالتعميمي ، او إنها تجنح إلى الخور، فالحق
إنها تجنح إلى الخور .،. فالحق ان عنصر الصواب
فيها دون غيره .، هو الذي يجعل الاكثار من الشواهد
أمراً تحتمه طببيعة الدراسة نفسها .
( إنه يحس بنفسه ،ولكن ليس ذلك الإحساس العميق
الذي يتلقاه كل إنسان ، على أنه وثيقة إنسانية
عظيمة في الدلالة على خوالج النفس البشرية ( إنه ليس
بشاعر من شعراء الوجدان الذاتي .، ولكنه ظل مشودد الى
هذه المدرسة التقليدية ، ولا يكاد إحساسه الفردي
يطل علينا إلا في غفلة ، وبطريقة اقرب إلى السرد
منها الى البوح الوجداني العميق .
إنني على ثقة من ان هذه الأحكام التي طبقها الأستاذ
المؤلف على شعر رفيق تحتاج إلى عدد غير هذا العدد
الضئيل من النماذج التي اختارها .
ولست أشك في ان المؤلف لو قدم نماذج اكثر لاستطاع
ان يتقي شر تهمة التحامل التي بدت للبعض ، والتي
لاشك إن مصدرها عدم المعاناة في القراءة ، وعدم
الرجوع المتروي الى اشعار رفيق ودراستها بمعزل عن الإنفعال
، والنظرة السريعة التي لا تعمق التجربة الشعرية
ومهما يكن من امر فليست هذه النظرة جديدة على المؤلف
فلقد سبق له أن قاس منها الكثير في سنوات مضت ثم أثبت
الزمن بطلانها . ٠
وثمة جانب آخر لايفوت المؤلف أثباته وهو جانب نقص
الأسباب التي أدت إلي وجود المأخذ التي يسجلها عل
رفيق او على المدرسة التقليدية الحديثة في بلادنا
على الأصح . )
ولاشك في أنه كانت تحول دونه ودون جدة اسباب كثيرة
، أبرزها الظروف القلقة التي كان يعيشها وعدم الاستقرار
، ثم ضعف الحصيلة الثقافية وتخلف البيئة من الناحية
الأدبية مما عطل حركة النقد التي تدعو إلى الإبداع ،
وفي الكتاب فصل آخر على جانب كبير من الأهمية يطرح فيه
الكاتب طائفة من القضايا شديدة الخطورة هو فصل الوطنية
في شعر رفيق الذي يقدم فيه المؤلف بعض الاراء
الجريئة حول التاريخ الليبي ، وظهور النزعة الوطنية التي
رأي بعض المثقفين وجودها في بعض الحركات التمردية
التي عرفتها البلاد في فترة الحكم التركي ، فيصحح
المولف هذا الفهم الخاطيء قائلاً ان اغلب هذه الحركات ،
كان يحمل روح الخروج على الدولة والإستقلال بالقبيلة او
العشيرة او المقاطعة 1
لم يكن احد ممن آولئك الثوار قد تهيأ له شيء من صفات
الزعامة الوطنية ، وما كان أحد منهم يحمل قضية الناس تحت
لوائها .. وقد ظل كل وحد منهم مستقلاً بمنطقته ، لا
يتجاوز هذا النطاق ليصبح زعيماً وطنياً ٠
ومثل هذا الرأي يدلنا بحق على تمثل الملف لحقيقة التاريخ
الليبي ، والواقع السياسي في تلك الفترة التي ظهرت
فيها بعض الحركات الفردية حاول الكثيرون بتأثير العواطف وصف
هذا التمرد الوطني ، بدافع
التنظير لأي شيئ ولو كان محض خيال
أما عن اسباب الإستعمار الأيطالي فإن المؤلف يقول :
( ان الإستعمار الأيطالي لم يكن تدفعه ضرورات اقتصادية
ملحة ، وإن البلاد الأيطالية في ذالك الوقت متخلفة من
الناحية الزراعية والإقتصادية ، ولم يكن الفائض
الذي يدفعها إلى البحث عن منافذ لتصريف منتجاتها ،كما لم تقم
فيها صناعة مزدهرة .،. تشعر بحاجتها إلى المواد الأولية
، ولكن كان لابد من ان تحصل على مظهر الدولة الكبيرة
.، بالاستيلاء على مستعمرة ، ان أهمية الدول قد
تحددت في هذه الفترة بكثرة مستعمراتها ، واصبح إحتلال
ليببيا قضية وطنية . )
هو رأي فيما نعتقد يختلف الى حد كبير من طبائع
الأشياء ، ليس فقط لأن المؤلف ينكر أثر العامل
الإقتصادي التي اجمعت كل المدارس الفكرية على اعتباره
عاملاً مهما في توجيه حركة التاريخ ، فيما رأت فيه
مدارس أخرى إنه قاعدة اساسية لسلوك الإنسان .
ولكن لأن الإستعمار الأيطالي اساساً لم يخل من الأسباب
الإقتصادية الكامنة خلفه ، والا فبماذا يفسر المؤلف
هذا العدد الكبير من الأيطاليين الذين سارعت إيطاليا
بتهجيرهم إلى ليبيا .
هل يعتقد ان صعود الفاشية إلى كراسي الحكم هو الآخر
محض صدفة ، او بمركب الرغبة في العظمة بل بماذا
نفسر كلام المؤلف نفسه في صفحة 115 عندما يقول :
( لم تدخل إيطالي ميدان الأستعمار سنة 1869 حينما دخلت
إحدى الشركات الأيطالية بالتفاهم مع الحكومة إلى ميناء
عصب بالحبشة ، ثم اتجهت ببصرها إلى الشواطيء
الأفريقية للبحر الأبيض المتوسط وحاولت ان تنفذ إلى تونس
فأفلتت من يدها حين سبقتها فرنسا إليها ، فلم يبقى
أمامها سوى ليبيا ) .
بماذا نفسر قول المؤلف نفس الصفحة :-
( لقد ضاقت أوروبا بسكانها واستغلتها اجيال وأجيال متعاقبة
، وهناك قارات ماتزال بكرا في أمكانها ان تمولها بما تريد
وتجعل منها مزرعة تستغلها لصالح أبنائها ) .
كيف يذهب الأستاذ التليسي بعد كل هذه الآراء إلي
الجزم القول كان ثابت أن الإستعمار الأيطالي لم يكن
تدفعه ضرورات إقتصادية نحن لا نفرض على الأستاذ التليسي
ان يسلم بالمفاهيم التي إنتهت إليها المدارس الفكرية
المختلفة ، ولا ندعوه ان يغلق باب الإجتهاد في
تملي طبائع الأستعمار المختلفة ، او ننكر وجود بعض
المميزات المستقلة في كل فترة من فترات التاريخ ،
ولكل شعب من الشعوب ، وبالذات شعبنا ليبي ولكننا
نستغرب منه هذا الجزم القاطع دون توسع في الاستقصاء ، خاصة
وإنه من القلة التي تملك إطلاعاً كبيرا في الثقافة الأيطالية
إننا نعتقد ان الضرورة تقتضي عليه ان يتقص اكثر حتى يخرج
لينا بما خرج به في الفصل الذي خصصه لرفيق ودانونزيو حيث
وضع حداً حاسماً للهالة التي كسبتها قصيدة رفيق حول
دانونزيو داعية الإستعمار الأيطالي ، لا لي شئ سوى إننا
نجهل اللغة الإيطالية .
ومن الفصول التي لاحظنا عليها شيئاً من السرعة أيضاً الفصل
الذي عنونه المؤلف بالشارف ورفيق وآخر الذي عنونه برفيق
وشوقي والعقاد ففي الأول كان من المفروض أن يجري
المؤلف موازنة بين رفيق والشارف أيهما اكثر شاعرية
من الآخر وما هي المآخذ التي تشمل كليهما والاسباب
التي أدت لذلك ؟
فاذا ماقيل ان ذلك يتطلب كتابباً مستقلا ، فاننا نسارع
إلي القول بأن الأفضل لو استغنى المؤلف عن هذا الفصل
اساساً حقاً ان المؤلف اشار بأن ، الشارف على مايبدو
اكثر إحتفالاً بأسلوبه .،. وان كلا من رفيق والشارف
يتفقان في الجهل باللغات الأجنبية ، وان العلاقة بينهما
كانت علاقة ود ، وإنهما يستويان في معالجة الشعر
السياسي وان كان رفيق أكثر إلتصاقاً بالحركة الوطنية .
إلا اننا نعتقد أن من الأحسن لو توسع المؤلف في هذا الفصل
بشكل اكثر تفصيلاً وباستشهادات اقرب إلى المعرفة والتقصي
وبالنسبة للفصل الذي عقده المؤلف لرفيق وشوقي والعقاد ،
إننا نلاحظ عليه إن عرض آراء الأستاذ العقاد كان من
الاصوب ان يتوسع المؤلف في مناقشة اراء العقاد
صحيح ان كلمة العقاد حول رفيق استغلت أكثر من اللازم
، وصحيح ان هذا الفصل يعطينا ، الدليل الواعي لمعرفة
موقف التليسي من الأستاذ العقاد .
ومع ذلك ، ففي إعتقادنا ان هذا الفصل على قدر كبير من
السرعة ، وكان في إمكان الأستاذ المؤلف أن يتوسع
فيه اكثر ، كي لا تبق الآراء مكتومة في صدره حسبما
فهمنا من السطور وإن كان قد أعجبنا بكل ما لايخطر على بال
الكثيرين بجرأة الؤلف حول الأستاذ العقاد .
وهناك آراء أخرى لاحظنا إنها تكررت في أكثر من مكان
، كتساؤله عن شخصية رفيق التي ظهرت في شعره دون فهم
المستوى وقصيدته رحيلي عنك التي وردت في أكثر من مكان
.
تلك بعض الملاحظات التي عنت لي حول كتاب الصديق
الأستاذ التليسي الذي تفضل مشكوراً فأهداني نسخة منه
منذ صدوره قبلتها يكثير من الإعتزاز والتقدير وبالطبع
، هي لا تقللل من اهمية هذا الكتاب ، ولا تضع من الدور
العال الذي سيلعبه في أدبنا العربي
ذالك إن الكتاب وثيقة صادقة ، ودليل واضح لتفهم
شخصية الأستاذ التليسي وخاصة آرائه في الأدب والفكر
والتاريخ الليبي في اسلوب ، فيه جزالة العقاد ،ومنهجية
مندور وجرأة انور المعداوي وروح الدكتور طه حسين وفيه سعة
الإطلاع ، و استعاب مختلف الثقافات الإنسانية في اسلوب
عانا في سبيل الوصول إليه الكثير ، ولم يزده إلا
تواضعاً
الأسلوب بقدر مايدفعنا الأعتزاز بأدب هذا الكاتب ، قدر
ما يجعلنا نحس بجسامة المسئولية التي يضطلع في اعماله
التي يقدمها بإستمرار سوآء على مستوى الأبداع او على
مستوى الترجمة وتضعه بالتالي أمام مسؤولية اكبر وهي ضرورة
تتبع العمل الإبداعي الليبي بهذا النقد الجريء الذي
نأمل أن يمتد إلى القصة القصيرة والمسرحية والشعر
الحديث ولاشك إن الكاتب الأصيل هو الذي يحاسب دائمآً
بقسوة ولا يشكر الا نادراً ولعل لقاؤنا مع كتاب نقدي
آخر ، لهذا الكاتب الصديق لن يكون بعيداً ٠ |